Agerbrugerne venter stadig på, at fuldskala autonome systemer giver mening økonomisk.
Gerrit Kurstjens
Agerbrug, Australien
- Gerrit Kurstjens er født og opvokset i Holland, hvor han startede en entreprenørvirksomhed, sidenhen et gylletransportfirma og fra 1985 drev han entreprenørvirksomhed for gylletransport og gyllespredningsmaskiner.
- I 1996 solgte han denne virksomhed og planlagde at tage en (halv)pension. Han ønskede at bo i Holland i 6 måneder om året og de øvrige 6 måneder i Australien. I praksis gik det meget anderledes. Han bor nu i Australien i mindst 10 til 11 måneder om året.
- Siden 2001 har han købt flere gårde i Australien som en investering for at leje ud. I 2006 købte han en agerbrug på 11,000 ha og begyndte selv at arbejde på den.
Automatisering har eksisteret i mange år i fly- og mineindustrien. I container- og lagerbranchen er det helt normalt at flytte varer autonomt. Så hvorfor er dette så ikke tilfældet med landbrugsudstyr?
Ikke egnet eller økonomisk til plantebrug
Det ser ud til, at der hver dag et eller andet sted i verden udvikles en ny futuristisk autonom landbrugsmaskine, der "kommer snart på markedet". Men i praksis er de ofte ikke egnede eller økonomiske til plantebrug. Agerbrugsindustrien venter stadig på, at fuldskala autonome maskiner giver mening økonomisk.
For eksempel er australske landmænd ikke interesserede i at udskifte deres 24 meter brede plantemaskine med to 12 meter brede plantekasser trukket af to separate traktorer styret af én operatør. Og giver det mening for en landmand at udskifte sin 48 meter brede sprøjte med en sværm på fire pletsprøjter, der styres fra kanten af marken med en tablet? Hvis dette viser sig at være dyrere, er svaret naturligvis 'nej'.
Hvad landmænd har brug for, er en "selvstændig tilføjelse" til deres eksisterende traktorer
Har landmændene brug for en traktor uden førerhus - bare for at vise, at det faktisk er en autonom traktor? Selvfølgelig ikke, de vil gerne "føle" maskinen, når de skal teste marken for områder, der kan være for våde og for bløde at arbejde på, eller mens de sikrer sig, at redskabet fungerer korrekt i forskellige områder af marken. Hvad landmænd har brug for, er en "selvstændig tilføjelse" til deres eksisterende traktorer.
Millioner af dollars bruges på udvikling af autonome systemer. Det er alt sammen meget spændende ting, men hvis resultatet ikke er økonomisk for landmændene, hvorfor skulle de så gide at investere i det?
Færre kemikalier og mindre arbejdskraft
Landmænd ønsker at kunne udføre gentagne opgaver som ukrudtsbekæmpelse ved at bruge mindre kemikalier og mindre arbejdskraft. Hvis de er tilfredse med justeringen af maskinen til en ny opgave, vil de gerne slå den autonome styring til og gå hjem. De kæmper for at finde arbejdere, der er parate til at sidde – som en sæk kartofler – hele dagen og natten på traktoren og lave ingenting. Broadacre-afgrødebønder i Australien skal dække dobbelt så mange ha for at producere den samme mængde afgrøder som deres kolleger i områder, der får mere nedbør.
Kontrolleret trafiklandbrug
En måde at gøre dette på er med stordriftsfordele. Det er ikke underligt, at de fleste gårde i vores område dækker over 5,000 ha. Indførelsen af Controlled Traffic Farming (CTF) løser problemet med komprimering forårsaget af tunge maskiner. No-Till og pletsprøjtning er allerede standard praksis.
Autonome systemer kan meget vel blive standardpraksis, så længe disse systemer opfylder landmændenes praktiske krav, og en investering giver økonomisk mening. Det ser ud til, at vi ikke er nået dertil endnu.