Landmænd, agronomer, landbrugsingeniører, gårdejere og videnskabsmænd, der arbejder i landbruget, vil sandsynligvis være interesserede i den nylige domstolsafgørelse vedrørende Waters of the United States (WOTUS)-reglen. Den 12. april gav District of North Dakota-dommer Daniel Hovland et foreløbigt forbud mod Biden-administrationens WOTUS-regel, som definerer, hvad "sejlede farvande" er underlagt regeringsregulering i henhold til Clean Water Act. Påbuddet kommer, efter at præsident Biden i sidste uge nedlagde veto mod et lovforslag om to kammerater, der krævede, at WOTUS skulle ophæves.
Ifølge Daily Caller News Foundation tillader WOTUS-reglen Environmental Protection Agency (EPA) at kræve regulatorisk autoritet over landområder, der indeholder små vandløb og vådområder, som mange stater og jordejere ser som en krænkelse af deres suveræne rettigheder. Kendelsen er en sejr for 24 stater, der sagsøgte EPA over reglen i februar, idet de hævdede, at den udgør en trussel mod deres suverænitet og udgør uoprettelig skade. Retten fandt, at de stater, der var involveret i retssagen, ville bruge uinddrivelige ressourcer på at overholde en regel, der sandsynligvis ikke ville modstå retslig kontrol.
Missouri Attorney General Andrew Bailey og Indiana Attorney General Todd Rokita bifaldt begge beslutningen og udtalte, at WOTUS-reglen er en forfatningsstridig jordfangst, der tilraner sig landmændenes rettigheder til at kontrollere deres ejendom. De bemærkede også, at dommen ville spare grundejere fra at skulle foretage dyre vurderinger eller give afkald på deres aktiviteter.
På trods af denne nylige dom er spørgsmålet om, hvad der udgør et sejlbart vand, stadig uklart, hvilket efterlader enhver stat til at fortsætte med at svømme i farvande præget af usikkerhed, tvetydighed og kaos, indtil højesterets verserende afgørelse i Sackett v. EPA afgør spørgsmålet. EPA reagerede ikke umiddelbart på en anmodning om kommentar.
Den nylige domstolsafgørelse, der blokerer Biden-administrationens WOTUS-regel, er en gevinst for landmænd, landbrugsingeniører og gårdejere, der så det som en krænkelse af deres suveræne rettigheder. Mens dommen giver midlertidig lindring, forbliver spørgsmålet om, hvad der udgør et sejlbart vand, uløst, hvilket efterlader mange i landbrugsindustrien i en tilstand af usikkerhed.